Важность умелого подбора руководителей

«Руководить — это значит не мешать хорошим людям работать» — Сергей Петрович Капица.

П.М. Керженцев, в отличие от А.К. Гастева, абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления:
1) изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;
2) изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов и т.д.);
3) изучение организационных методов.

Первое направление включало в себя исследование рабочих движений человека, психофизиологических особенностей его труда и пр.
Второе направление имело своим предметом организацию материальных, вещественных сил и средств производственных предприятий.
Третье направление представляло собой научную организацию управления.

П. М. Керженцев не умалял вместе с тем и роли профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере определяющей – «Обладая реальной властью, считал он, руководитель СУЩЕСТВЕННЫМ образом воздействует на трудовой коллектив, а через него — на характер и результаты функционирования самого объекта».

Особо важно отметить то, что он воспроизводит кадры системы по своему ПОДОБИЮ: авторитетный руководитель окружает себя авторитетными, знающими свое дело коллегами, а слабый — еще более слабыми подчиненными. И, как следствие, первый руководитель ведет систему к процветанию, а слабый — в конце концов, загоняет ее в тупик.

В этой связи Керженцев настойчиво предупреждал о важности умения подбирать подходящих людей, правильно использовать всех участников организации процесса управления, вручать им власть и наделять ответственностью, осуществлять контроль за общим ходом работы и за тем, чтобы постановка дела не отставала от требований техники и условий времени.Наибольший успех, по мнению П.М. Керженцева, достигался тогда, когда руководитель знал не только то, что ему надлежит делать, но и то, чего делать НЕ СЛЕДУЕТ. В связи с этим он особо выделял важность умелого подбора самих руководителей, настаивал на необходимости соответствия качеств работника требованиям конкретной должности, на которую он претендует.