Научная организация труда (НОТ) или «бережливое производство»?

Научная организация труда (НОТ) или «бережливое производство»?

Научная организация труда (НОТ) или «бережливое производство»?
Понятие «бережливое производство» стало популярным в России благодаря превращению никому не известной ранее компании Toyota в лидера мирового рынка. Посмотрим на историю развития «бережливого производства» Toyota Motor Corporation:
— Апрель 1949 г. – в компании забастовка, сокращение количества менеджеров и рабочих;
— Апрель 1950 г. – вывод отдела продаж в отдельное предприятие «Toyota Motor Sales Company Ltd»;
— После забастовки в 1950 г. – в поисках новых идей посещение фабрик Ford Motor Company. Привезённая из США идея — это система предложений «каждый рабочий может вносить любые предложения по улучшениям любого рода»;
— В 1954 г. — введение системы «Kanban» — «точно в срок» (данная идея была заимствована у супермаркетов — «синхронизированная доставка»).
С 1950-х гг. компания начинает применять теорию научной организации труда на практике (введение системы предложений — рацпредложений). Это позволило извлекать экономию на устранении всех видов потерь – материалов, времени, производственных мощностей.
В России научной организацией труда начали заниматься гораздо раньше. Так одним из первых теоретиков науки об организации труда считается Александр Богданов — 1873-1928 гг.;
— Осип Ерманский (1866-1941) — теоретик в первые годы советской власти;
— Алексей Гастев (1882-1939) – научная организация труда (НОТ), создал в 1920 году институт труда при ВЦСПС;
— Генрих Саулович Альтшуллер (советский инженер-изобретатель) – в 1946 году в СССР родилась Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ);
С начала ХХ века и до его середины был сделан большой скачок в развитии НОТ в России. С такой системой производительных сил Россия прошла через индустриализацию, войну и стройки века.
Но в 80-е, появился спрос на «бережливость» и наступило время ускорения на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации и стимулирования труда.
Так на XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза, который состоялся 25 февраля – 6 марта 1986 года, раскритиковали экстенсивный путь развития, который ориентировался на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов и взяли курс на интенсификацию производства, повышению качества и эффективности – «держать в поле своего зрения вопросы бережливости, поддерживать тех, кто экономит и рационально расходует сырье, электроэнергию, топливо».
Далее говорится, что «главными средствами ее осуществления, как это было подчеркнуто на июньском (1985 г.) совещании в ЦК КПСС, выступает научно-технический прогресс:
— на темпы технической реконструкции огромное влияние окажет широкая электронизация и комплексная автоматизация производства. Определены конкретные задания по разработке и массовому освоению современной компьютерной техники, развитию элементной базы;
— упор сделать на применение энергосберегающих технологий;
— технически перевооружить производственной инфраструктуры;
— каждая отрасль, каждое предприятие должны иметь четкую программу непрерывного обновления производства;
— сократить потери продукции полей и ферм при уборке, транспортировке, хранении и переработки;
— развивать производство, увеличивать прибыли и доходы, стимулировать труд предстоит в основном за счет собственных средств;
— изменить практику банковского кредитования, с тем чтобы она стимулировала повышение уровня деятельности;
— перестроить хозяйственный механизм, создать целостную, эффективную и гибкую систему управления.
— нацелить управление на повышение эффективности и качества, развитие заинтересованности работников в результатах труда в каждом звене народного хозяйства, и прежде всего в трудовых коллективах;
— активнее воздействовать на снижение издержек производства, повышение качества продукции и ускорение ее реализации;
— придать ценам большую гибкость, увязывать их уровень не только с затратами, но и с потребительскими свойствами товаров, эффективностью изделий, степенью сбалансированности производимого продукта с общественными потребностями и спросом населения;
— решить вопрос — размер фонда заработной платы предприятий непосредственно увязать с доходами от реализации их продукции. Это поможет исключить производство и поставку ненужных, низкокачественных изделий, работу, как говорится, на склад;
— обратить внимание на низкий уровень производительности труда, недостаточно высокую его организацию, неэффективное стимулирование. Как только на предприятиях начинают серьезно заниматься улучшением организации и стимулирования труда, повышать дисциплину и требовательность, выявляются резервы, о которых раньше и не подозревали;
— выделить проблему качества продукции, так как это ближайший и крупный резерв. Из-за конструкторских недоработок, отступлений от технологии, применения недоброкачественных материалов, плохой отделки мы несем большие материальные и моральные издержки. Видимо, есть необходимость и в принятии специального закона о качестве продукции.
— пересмотреть структуру высшего и среднего специального образования, обеспечить подготовку специалистов на современном уровне, обладающих основательными теоретическими знаниями и практическими навыками».
Можно бесконечно разбирать все «за» и «против», но по факту, в 1985 году, был организован «крестовый» поход под знаменами «бережливости», который сопроводил страну в экономический апокалипсис!
Основанием в правильности выбранного курса, были приведены такие доводы как:
— «Железнодорожники Белоруссии, перейдя на новую систему оплаты труда, совмещения обязанностей, за короткий срок высвободили для других отраслей около 12 тыс. работников!»
— «Обратить внимание на низкий уровень производительности труда, недостаточно высокую его организацию, неэффективное стимулирование. Как только на предприятиях начинают серьезно заниматься улучшением организации и стимулирования труда, повышать дисциплину и требовательность, выявляются резервы, о которых раньше и не подозревали».
Даже на первый взгляд возникает вопрос – для каких отраслей высвободили 12 тыс. работников, если вся страна (отрасли) в едином порыве должны были реализовать данную концепцию и, как следствие, также сокращать рабочие места?
Что-то пошло не так! Скорее всего в далеких 80-х страна понимала и была не готова к такому количеству высвобожденного трудового ресурса(безработица) и как следствие недоиспользование экономического потенциала общества — прямые экономические потери! По-моему, мнению, сегодня на этом вопросе не достаточно остро заостряют внимание!
Если посмотреть объективно, то на XXVII съезде всё же были озвучены меры воздействия на сложившуюся ситуацию:
— госплан, другие экономические ведомства должны сосредоточиться на перспективных вопросах планирования, обеспечении пропорционального и сбалансированного развития экономики, проведении структурной политики, создании экономических условий и стимулов для достижения в каждой ячейке народного хозяйства наивысших конечных результатов;
— решение новых задач в экономике невозможно без глубокой перестройки хозяйственного механизма, создания целостной, эффективной и гибкой системы управления. Сейчас ситуация такова, что ограничиться частичными улучшениями нельзя — необходима радикальная реформа, нацелить управление на повышение эффективности и качества;
— перейти к экономическим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства, для чего перестроить материально-техническое снабжение, усовершенствовать систему ценообразования, финансирования и кредитования, выработать действенные противозатратные стимулы;
— придать управлению современные организационные структуры с учетом тенденций концентрации, специализации и кооперирования производства. Речь идет о создании комплексов взаимосвязанных отраслей, научно-технических межотраслевых центров, разнообразных форм хозяйственных объединений, территориально производственных образований».
Оставим 1986 год, а с ним и XXVII съезд и обратим внимание на национальный проект «Повышение производительности труда и поддержка занятости»:
— готовность руководства предприятия к изменениям
— опыт внедрения инструментов бережливого производства на предприятии
— готовность выделения ресурсов для реализации проекта
— существенный разрыв между текущими показателями производительности труда, оборачиваемости запасов и отраслевыми бенчмарками
— возможность роста объема продаж за счет наращивания объемов производства
Все это похоже на второй «крестовый» поход под знаменами «бережливости», только в упрощенном виде. И здесь возникают вопросы:
— Во-первых, с какой целью необходимо выявлять резервы производительности и повышать выпуск продукции, если отсутствует рынок сбыта?
— Во-вторых, как связан процесс снижения себестоимости продукции если:
а) львиная доля затрат в производстве продукции – это стоимость сырья, а национальный проект рассчитан на «предприятия базовых несырьевых отраслей экономики»;
б) спрос рождает предложение – увеличение выпуска продукции потянет за собой рост цен на сырьё;
в) опираясь на опыт железнодорожников Белоруссии, согласно тезисам XXVII съезда – всех ждет оптимизация (сокращение) и скорее всего действительно необходима будет поддержка занятости!
Последователи «бережливости» с непонятной упорностью не обращают внимание на ключевые экономические предпосылки — роль межотраслевых экономических отношений для повышения эффективности рыночной экономики. Опыт функционирования российской экономики, говорит о том, что конкуренция в классическом понимании не способна оптимизировать межотраслевые соотношения, необходим комплексный социально — экономический и институциональный механизм их регулирования. Установление эквивалентных отношений между отраслями возможно на базе категорий средней нормы прибыли, равных условий воспроизводства.
Сегодня ставка делается только на недостаточную профессиональную подготовку сотрудников предприятий:
— внедрение и адаптация процесса целеполагания и мотивации сотрудников на достижение целей
— оптимизация производственных и офисных процессов с помощью инструментов бережливого производства с целью создания потоков-образцов
— формирование системы проектного управления и создание инфраструктуры для внедрения культуры постоянных улучшений
— обучение сотрудников на производственной площадке и воспитание тренеров для последующей передачи знаний
— подготовка руководителей и сотрудников к трансформации производственной культуры.
В этом случае может быть лучше вернуться к Русской школе и реализовать идею А. Гастева «Как надо работать».

 Материал для журнала «Управление качеством».