Создание гос. органа по повышению производительности труда — СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА
В России предложили создать гос орган по повышению производительности труда.
Вернемся к А.К. Гастеву и НОТ.
Немного истории:
А.К. Гастев, в 1921 году стал создателем и руководителем Центрального института труда (ЦИТ), который концентрировал исследования на изучении рабочих движений человека.
По мнению группы “Платформа 17-ти” (Керженцев, Каплун, Стопани, Торбек, Шпильрейн, Шатуновский,
Мохов, Шохин (Торбек, 1923) следовало сосредоточить внимание работников НОТ на вопросах рационализации
техники и механизации производства.
Так был создан Совет учреждений, изучающих труд (СУИТ), преобразованный
в 1923 г. в постоянно действующий Совет научной организации труда (СОВНОТ) под председательством наркома
НК РКИ СССР В. В. Куйбышева.
Активными деятелями СОВНОТ’а были А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Ф.Р. Дунаевский,
И.М. Бурдянский, П. Есманский, Ф.Г. Ноа, Н.М. Шверник, М.П. Томский и др.
А.К. Гастев, с 1932 по 1936 год был Председателем Всесоюзного комитета по стандартизации при Совете Труда и Обороны,
а также главным редактором журнала «Вестник стандартизации» (ныне — «Стандарты и качество»).
Опыт А.К. Гастева – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
На конференции по НОТ (1921) обозначились два течения:
«тейлористы» и «антитейлористы»:
“Тейлористы” — А.К. Гастев
Л.А. Левенстерн, В.А. Несмеянов, В.М. Толстопятов, В.Л. Никитин, инженер Александров и др., — считали, что следует
использовать и пропагандировать принципы и методы научного управления Ф.У. Тейлора как значительное достижение
инженерной
мысли, стимулировавшее развитие комплекса наук о труде и производстве (технологии обработки металлов, биомеханики,
прикладной психологии, организационной науки и др.);
“Антитейлористы” — О.А. Ерманский
В.М. Бехтерев, Л.В. Грановский и др., — отмечали ценность ряда идей Тейлора, но видели недостатки его подхода в том,
что не использовались достижения наук о труде (в частности, физиологии, гигиены труда, психологии и рефлексологии труда).
Представители «антитейлористов» обсуждали критерии оптимального труда, ориентируясь на цели гармонизации и
оздоровления трудового процесса, его условий.
Концепция научного управления Тейлора — Успех организации (предприятия) зависит от умения администрации выявить
в научном исследовании законы оптимального выполнения трудовых задач, оформления их в виде “УРОКА” и
“ИНСТРУКЦИОННОЙ КАРТЫ”, подбора “ПЕРВОКЛАСНЫХ РАБОТНИКОВ”, их обучения выявленным и описанным
в инструкционной карте способам работы, обеспечения урочно-премиальной системы оплаты труда и контроля качества
процесса работы и продуктов труда на всех этапах его производства — функциональными контролерами из администрации (Гвишиани, 1972).
Критика тейлоризма сводилась к следующему:
1) Предлагаемый Тейлором “урок” считали предельно допустимой физической нагрузкой, ведущей к переутомлению,
истощению, вырождению народа и т.д. (Ляи Ж.М., Ерманский О.А. и др.).
2) Критиковалось представление Тейлора о том, что трудовая деятельность может рассматриваться в качестве суммы
отдельных элементов; на деле не всякий труд представляет собой такую сумму независимых элементов и последующее
объединение усовершенствованных фрагментов деятельности не всегда приводит к успеху в деле рационализации труда
(Мюнстерберг, 1924).
3) Подвергалась сомнению “научность» подхода Тейлора, выбравшего чисто эмпирический путь исследований. Тейлор
отмечал: “Мы всегда начинали с того, что искали средство для устранения существующего зла, и позднее — находили теорию,
которая это зло объясняла” (Тейлор, 1992. С.11).
4) Утверждение, что существует лишь один наилучший метод, пригодный для всех случаев и приспособленный для всех
типов рабочих, явилось психологической ошибкой первых деятелей так называемого научного способа управления” (Мейерс, 1923. С. 119).
5) Указывалось, что на «тейлоризированных» предприятиях рабочий становится только исполнителем, лишенным инициативы (Левин, 1921).
6) Тейлоризм — оценивался как сочетающий в себе выдающиеся достижения инженерной мысли и новый изощренный
способ эксплуатации рабочих работодателями (Ленин, 1914).
Следует отметить, что «тейлористы» опирались в большей мере на реальные возможности страны в состоянии послевоенной
разрухи — ТАКТИКА, тогда как «антитейлористы» в своих программах были нацелены скорее на будущее, на то время, когда
начнется мирная жизнь без угрозы вымирания народа от голода и разрухи, они пытались сформулировать проект — ориентир научных исследований труда в государстве –
СТРАТЕГИЯ.
Предложение по созданию в России гос. органа по повышению производительности труда, это — СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА.
Для этого у нас есть опыт и знания!
PS.
Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ),
созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС, в задачи которого входила научная разработка вопросов производительности труда
и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих.
В качестве объекта для изучения трудовых установок была выбрана элементарная операция — рубка зубилом и опиловка.
Изучение этой операции длилось в ЦИТ три года, развернулось в 64 самостоятельные научные проблемы, но так и не было завершено.
Недостатком концепции трудовых установок А.К. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок,
выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.